生成AIと著作権｜法的リスクと正しい利用ルールを解説

はじめに

生成AIの急速な普及に伴い、最も議論が活発になっているテーマの一つが「生成AI 著作権」の問題です。AIが作成した文章や画像は誰のものなのか、学習に使われたデータの権利はどうなるのか、商用利用は許されるのか——これらの疑問に対して、法的な答えはまだ完全に定まっていないのが現状です。

本記事では、生成AI 著作権に関する基本的な法律知識、国内外の最新動向、そしてビジネスで生成AIを安全に利用するために押さえておくべきポイントを解説します。

著作権の基本知識

生成AI 著作権の問題を理解するためには、まず著作権法の基本を押さえておく必要があります。

著作権とは

著作権とは、文学、音楽、美術、映像などの「著作物」を創作した者に自動的に付与される権利です。日本の著作権法では、以下の条件を満たすものが著作物として保護されます。

思想又は感情を表現したものであること
創作的に表現したものであること
文芸、学術、美術、音楽の範囲に属するものであること

ここで重要なのは、著作権法が保護するのは「人間の」思想又は感情の表現であるという点です。

AI生成物と著作権の関係

現行の日本の著作権法において、AIが自律的に生成したコンテンツは、原則として著作物とは認められないとされています。これは、AIには「思想又は感情」がないと解釈されるためです。

ただし、人間がAIを「道具」として使い、創作的な意図をもってプロンプトを入力し、出力結果を選択・加工した場合には、人間の著作物として認められる可能性があります。

ケース	著作権の有無	根拠
AIが自律的に生成	なし（原則）	人間の創作行為がない
人間がAIを道具として使用	あり得る	人間の創作的関与が認められる場合
AI出力を人間が大幅に加工	あり得る	加工部分に創作性がある場合

学習データと著作権の問題

生成AI 著作権問題の中でも、特に議論が白熱しているのが、AIの学習データに関する権利問題です。

日本の著作権法第30条の4

日本の著作権法第30条の4では、AIの学習（情報解析）のために著作物を利用することは、一定の条件下で著作権者の許諾なく行えると規定されています。これは世界的にも珍しい規定で、日本をAI開発において有利な立場に置いています。

ただし、以下のケースでは権利制限が適用されない可能性があります。

著作権者の利益を不当に害する場合：特定のアーティストの作品だけを学習させ、そのスタイルを模倣して商用利用する場合など
享受目的がある場合：学習ではなく、著作物そのものの鑑賞や利用を目的とする場合

海外の動向

各国の法的対応は異なります。

アメリカ：フェアユースの法理に基づき判断。複数の訴訟が進行中で、判例の蓄積が待たれる
EU：AI規制法（AI Act）が施行され、学習データの透明性を義務付ける方向
イギリス：商用目的のAI学習に対する権利制限を検討中
中国：AI生成コンテンツに関する暫定規則を施行し、規制と推進のバランスを模索

実務上の注意点

ビジネスで生成AIを利用する際に注意すべき実務的なポイントを整理します。

コンテンツ生成時の注意

既存著作物の模倣を避ける：特定のアーティストやブランドのスタイルを意図的に模倣するプロンプトは避ける
出力結果を確認する：生成されたコンテンツが既存の著作物と酷似していないか確認する
利用規約を遵守する：各AIツールの利用規約で定められた利用範囲を守る
AI生成であることの表示：必要に応じて、コンテンツがAIによって生成されたことを明示する

社内ガイドラインの策定

企業として生成AIを導入する際には、以下の項目を含むガイドラインを策定することが推奨されます。

利用可能なAIツールの一覧：セキュリティ審査を通過したツールのリスト
入力してはいけない情報：個人情報、機密情報、営業秘密の取り扱い
出力の品質管理：AI出力のレビュープロセスと承認フロー
著作権に関するルール：商用利用時の確認手順と責任の所在
インシデント対応：問題発生時の報告・対応フロー

具体例：著作権問題の判例・事例

生成AI 著作権に関連して、国内外で注目される事例を紹介します。

Getty Images vs Stability AI

ストックフォト大手のGetty Imagesは、Stability AIがGetty Imagesの写真を無断で学習に使用したとして訴訟を提起しました。この裁判は、AI学習における著作物利用の合法性を問う重要な判例となります。

アメリカ著作権局の判断

アメリカ著作権局は、AI生成の画像集「Zarya of the Dawn」について、AIが生成した個々の画像には著作権を認めないが、人間が行った画像の選択・配列には著作権を認めるという判断を示しました。

日本の文化庁の見解

文化庁は2023年に「AIと著作権」に関する考え方を公表し、AI生成物の著作物性や学習データの利用に関する基本的な考え方を示しました。これにより、実務上の指針がある程度明確になりましたが、個別具体的なケースについては引き続き判断が分かれる可能性があります。

メリットとデメリット

著作権を正しく理解するメリット

法的リスクの回避：知らずに著作権を侵害してしまうリスクを防止できる
安心してAIを活用できる：法的な裏付けを持って、ビジネスに生成AIを導入できる
競争優位性：正しいルールの下でAIを活用する企業は、長期的に信頼を獲得できる
トラブル防止：社内ガイドラインの策定により、従業員のAI利用に伴うリスクを最小化

現状の課題・デメリット

法律の未整備：技術の進歩に法律が追いついておらず、グレーゾーンが多い
国際的な統一基準がない：国によって法的解釈が異なり、グローバルビジネスでは注意が必要
判例の不足：前例が少なく、具体的なケースにおける判断が予測しにくい
技術的な検証の困難さ：AI出力が既存著作物に基づいているかの判定が技術的に難しい
ルールの頻繁な変更：法規制や各ツールの利用規約が頻繁に更新される

今後の展望

生成AI 著作権を取り巻く環境は、今後数年で大きく変化することが予想されます。

法整備の進展：各国でAI関連の著作権法改正が進む見込み
業界標準の確立：AIの学習データに関する倫理的なガイドラインが策定される
技術的解決策：AI出力の由来を追跡する技術（来歴管理）の実用化
ライセンスモデルの発展：クリエイターがAI学習への利用を許諾・管理する仕組みの普及
国際的な枠組み：WIPOなどを通じた国際的なルール作りの進展

まとめ

生成AI 著作権の問題は、技術の急速な発展と法制度のギャップによって生じている課題です。現時点では明確な答えが出ていない部分も多いですが、だからこそ今から正しい知識を身につけ、適切なリスク管理を行うことが重要です。

ビジネスで生成AIを活用する際には、最新の法的動向を把握し、社内ガイドラインを整備した上で、責任ある利用を心がけましょう。

Harmonic Society Techでは、生成AIに関する法律・規制の最新情報を継続的に発信しています。法改正やガイドラインの更新があった際には、速やかに解説記事をお届けしますので、ぜひフォローしてください。